Руководство подчеркивает роль ИИ, а не достижения сотрудников

Хотя использование искусственного интеллекта (ИИ) повышает производительность компаний, для сотрудников оно создало неожиданную проблему. Многие работники утверждают, что руководство выдвигает на первый план не их достижения, а инструменты искусственного интеллекта. В результате сотрудники получают более низкие оценки эффективности, а повышение зарплаты и продвижение по службе откладываются.

Как сообщает Valyuta.az, работающая аналитиком в сфере здравоохранения в Нью-Йорке Обри (Aubrey) в начале этого года разработала новый проект, ускоривший производственный процесс. Несмотря на то что искусственный интеллект использовался в проекте лишь в ограниченной степени, во время презентации ее руководитель представил ситуацию так, будто основной успех был достигнут благодаря ИИ.

Обри рассказала, что работала над проектом более года, однако руководитель подчеркнул, что весь результат якобы был обеспечен искусственным интеллектом. Несколько недель спустя она получила более низкую годовую оценку, чем ожидала. Впоследствии руководитель признал, что этот эпизод повлиял на принятое решение.

С аналогичной ситуацией столкнулся и Дипак (Deepak), программист одной из работающих в Индии технологических компаний, входящих в список Fortune 500. По его словам, ради прозрачности он указывал, какие ИИ-инструменты использовал при написании кода, однако со временем руководство стало связывать все его достижения исключительно с искусственным интеллектом. По мнению Дипака, именно такой подход привел к задержке ожидаемого повышения.

Раскрытие информации об использовании ИИ снижает ценность сотрудника

Эти опасения подтверждает и метаанализ, проведенный под руководством профессора Северо-Восточного университета (Northeastern University) Кристофа Ридла (Christoph Riedl).

Согласно результатам 13 различных исследований, когда руководители узнают, что сотрудники использовали ИИ, они склонны ниже оценивать их реальный вклад в проект. В большинстве случаев управленцы считают, что основную работу выполнил искусственный интеллект.

По словам профессора, один из способов избежать такого «штрафа за ИИ» — четко объяснять, какие именно части проекта сотрудник выполнил самостоятельно.

В статье отмечается, что многие компании уже отслеживают использование сотрудниками ИИ-инструментов с помощью специальных показателей — статистики токенов. Этот метод позволяет определить, насколько активно работник взаимодействовал с чат-ботом, однако не показывает реальный вклад искусственного интеллекта в проект.

По этой причине некоторые компании начали внедрять новые подходы. Например, IBM разработала инструмент под названием AI Attribution Toolkit, который отдельно показывает долю искусственного интеллекта и человеческого труда. Система позволяет определить, какие части были созданы ИИ, какие элементы проверялись человеком и какова роль сотрудника в конечном результате.

«Похвала достается ИИ, а ответственность — сотруднику»

В материале подчеркивается, что еще одна серьезная проблема для работников заключается в том, что при ошибках ИИ ответственность по-прежнему возлагается на них.

Дипак отметил, что успешные результаты приписываются искусственному интеллекту, однако за допущенные ИИ ошибки отвечать приходится сотруднику.

Эксперты считают, что компании должны не наказывать работников за навыки использования ИИ, а рассматривать их как важную профессиональную компетенцию, которую необходимо развивать. В противном случае сотрудники либо начнут скрывать использование искусственного интеллекта, либо будут полностью отказываться от его применения.

Сарвана Рамиханова