Delaver Çansəri Məhkəməsinin hakimi Kataleen Mak Kormik (Kathaleen McCormick), "Tesla" şirkətinin baş direktoru Elon Musk-ın 56 milyard dollarlıq maaş paketini təsdiq etmək üçün müraciəti rədd edib.

Valyuta.Az "TechCrunch"a istinadən xəbər verir ki, bu qərar, şirkətin bu il keçirilən illik toplantısında səhmdarların paketi yenidən təsdiqləmək üçün səs verməsinə baxmayaraq, qüvvədə saxlanılıb.  

Hakim Kataleen 103 səhifəlik qərarında bildirib ki, "Tesla"nın hüquq komandasının qərarı dəyişdirmək üçün irəli sürdüyü arqumentlərdə ciddi qüsurlar olub. O qeyd edib:  

“Müdafiə vəkillərinin böyük və istedadlı qrupu yenidən təsdiq arqumentinə "yaradıcı" yanaşıb, lakin onların misli görünməmiş nəzəriyyələri bir neçə möhkəm hüquq prinsipinə ziddir,”

– deyə Kataleen vurğulayıb.  

"Tesla" "X" sosial platformasında qərara etiraz edəcəyini açıqlayıb və yanvar ayında verilən ilkin qərardan sonra şirkətin Delaver Ali Məhkəməsinə müraciət edəcəyi gözlənilirdi. Buna baxmayaraq, həmin vaxtdan şirkət Delaverdən Texas ştatına hüquqi bazasını köçürüb. Eyni zamanda, Musk hazırda seçilmiş prezident Donald Trampın (Donald Trump) yaxın tərəfdaşlarından biri kimi çıxış edir və bu vəziyyət ABŞ-ın yeni administrasiyasının onun prioritetlərinə dair suallar doğurur.  

Kataleen, iddiaçı tərəfin vəkillərinə 345 milyon dollar məbləğində bir ödəniş təyin edib. Bu ödəniş nağd pul və ya "Tesla" səhmləri ilə həyata keçirilə bilər. Bu məbləğ böyük görünsə də, vəkillərin əvvəlcə tələb etdiyi 5,6 milyard dollarlıq məbləğin kiçik bir hissəsidir.  

"Tesla" 2018-ci ildə Maska kompensasiya paketi təqdim etmişdi. Bu paket, elektrik avtomobil istehsalçısının o dövrdə böhran yaşadığı bir zamanda qəbul edilmişdi. Şirkətin səhmlərinin müəyyən qiymət hədəflərinə çatması şərtilə Mask bu paketdən tam faydalana bilərdi. Növbəti illərdə "Tesla" "Model 3" və "Model Y" proqramlarını genişləndirdikcə bu hədəflər asanlıqla gerçəkləşdirildi.  

Keçmiş korporativ müdafiə vəkili və musiqiçi Riçard Tornetta (Richard Tornetta), bu razılaşmaya qarşı "Tesla"ya məhkəmə iddiası qaldırıb. Onun vəkilləri iddia edirdilər ki, səhmdarlar şirkət və direktorlar şurasının Maskın təsiri altında olması səbəbindən qeyri-obyektiv danışıqlar barədə kifayət qədər məlumatlandırılmayıb. Yanvar ayında verilən qərarında hakim Kataleen Tornettanın arqumentlərinin əsasını doğru hesab etdiyini bildirmişdi.  

Tesla səhmdar iclasında qərar mübahisələri böyüyür

"Tesla" iyun ayında keçirilmiş səhmdar iclasında, bu məsələni yenidən ictimaiyyətin müzakirəsinə çıxarmaq məqsədilə səsverməyə təqdim edib.  

Şirkət, hakim Kataleenin yanvar ayında verdiyi qərarı əks etdirən tamamilə yeni bir bəyanat hazırlayıb və səhmdarların ikinci dəfə səs verərkən tam məlumatlı olacağını iddia edib. Nəticədə, səhmdarlar bu qərarı iki dəfədən çox üstünlüklə təsdiqləyiblər. "Tesla"nın hüquqşünasları bu nəticədən istifadə edərək hakimi qərarını dəyişdirməyə inandırmağa çalışıblar.  

Lakin hakim Kataleen bazar ertəsi bildirib ki, "Tesla"nın hüquq komandası “məhkəmə sonrası qərarın dəyişdirilməsi üçün məhkəmədən sonra toplanmış sübutlara əsaslanmaq hüququna malik deyil.” O, bu yanaşmanı "ciddi qüsur" kimi xarakterizə edib.  

Hakimin dörd əsas iradı 

1. Sübutların hüquqi əsassızlığı

Hakim qeyd edib ki, prosedur qaydalara uyğun olaraq, məhkəmə sonrası toplanmış sübutlar məhkəmə qərarlarının dəyişdirilməsi üçün əsas ola bilməz.  

2. Prosedur qaydalarının pozulması

"Tesla"nın hüquq komandası bu səsverməni “adi hüquq” ilə təsdiqləmə kimi təqdim edib. Lakin Kataleen vurğulayıb ki, bu tip müdafiə arqumentləri yalnız məhkəmə sonrası qərar elan edilmədən əvvəl irəli sürülə bilər.  

3. “Adi hüquqla təsdiqləmə” anlayışına əsaslı tənqid 

Kataleen “adi hüquqla təsdiqləmə” anlayışını şübhəli hesab edib. "Tesla"nın hüquqşünaslarının səhmdarların korporativ addımları təsdiq edə biləcəyinə dair iddiaları kontekstdəki idarəetmə vəziyyətinə görə həqiqətə uyğun deyil. O, xüsusilə Maskın şirkətin idarəetməsində mərkəzi rol oynadığı şəraitdə bu fikrin “yalan” olduğunu bildirib.  

4. Səhmlərin təsdiqləyici təsiri yoxdur

Hakim əlavə edib ki, səhmdarların səsverməsi hüquqi baxımdan təsdiqedici olsa belə, bəyanatdakı çoxsaylı və mühüm səhvlər səbəbilə bu təsdiq qüvvədən düşür.  

Mak Kormik son olaraq qeyd edib ki, cavabdehlərin bu qeyri-adi tələbi məhkəmə prosesinin dürüstlüyü və effektivliyi prinsiplərinə ziddir.  

Rəhim